“如果家庭資產沒有1個億，誰會花百萬元買一對耳環？

近日，年輕演員黃楊鈿甜因其成人禮所戴耳環疑似奢侈品牌GRAFF經典系列，售價約230萬元，引發輿論爭議。這起事件看似是娛樂圈的“尋常八卦”，卻因牽涉其父輩的職業背景、家庭財富來源等問題，迅速演變成一場公眾對公職人員財產、創業歷程以及相關項目運作的質疑風暴。

網友爆料稱，黃楊鈿甜父親楊偉曾為四川雅安市經濟合作和外事局（原投資促進局）公務員，2015-2017年間負責招商引資與招投標工作。輿論矛頭直指公職家庭收入與奢侈品消費的匹配性。盡管黃楊鈿甜迅速回應“耳環是媽媽的”，其父楊偉亦通過社交平臺澄清耳環為仿制品，并否認涉及“雅安災后重建貪腐”，媒體也從相關單位核實，2015年至2017年，楊偉確在該局前身投資促進局任職，隨后辭去公職經商至今。但公眾的質疑并未平息：其父雖已辭去公職，此前在職期間有無問題？其名下企業經營范圍與重大公共事件的巧合如何解釋？這些核心問題需要更翔實的證據支撐，而非簡單聲明就能過關。

公眾的質疑，本質上是對公平正義的呼喚，對權力運行的監督。從公務員辭職下海的時間線，到家族企業的業務范圍，再到房產與奢侈品的資產狀況，網友的“順藤摸瓜”式追問，反映出社會對公權力可能被私用的高度警惕。這種“刨根問底”的監督熱情，本質上是對社會公平正義的期待。

一個曾經的公職人員，在辭職創業后迅速積累起可觀財富，這本身并不構成問題。問題在于，其財富積累的路徑是否透明，是否與曾經的職務影響力存在關聯，是否涉及權力尋租或不正當利益輸送。尤其是在涉及災后重建、疫情防控等重大公共事務時，公眾有權知曉相關項目的運作情況，有權監督公共資金的流向。

辭去公職不等于“免責金牌”。即使楊偉已經辭職并離開工作崗位數年，其任職期間的行為仍受法律約束?！吨腥A人民共和國公職人員政務處分法》第二十七條規定，已經退休的公職人員退休前或者退休后，以及已經離職或者死亡的公職人員在履職期間有違法行為的，不再給予政務處分，但是可以對其立案調查，并依法對其進行相應處理。 黨紀國法不會因職位變動而缺位，違紀違法問題不會因辭去公職而既往不咎。

值得注意的是，5月14日，也就是“天價耳環”被曝光的第3天后，其父楊偉任法人的公司進行了多次工商信息變更，包括公司名稱、經營項目、股東變更等，楊偉卸任相關職務并退出股東行列。這一反常舉動是否構成“銷毀證據”或“規避調查”，需由相關部門判定。

事件發展至今，已不僅僅是關于一副耳環的爭議，而是關乎權力監督、社會公平等一系列重要議題。公眾需要的不是當事人的自證清白，而是權威部門的及時介入。四川雅安市紀委應詢回復，“相關政府部門正在處理此事”。期待相關部門盡快公布調查進展與處理結果，既不能因輿論壓力而倉促定論，也不宜久拖不決導致質疑發酵。做到調查過程公開、結果公開，用事實說話，避免公眾因信息不對稱而產生無端猜測。一個經得起檢驗的調查結果，才是對公眾關切的負責任回應，也是對當事人權益的最好保護。