“當時感覺挺好玩的，就拍了下來，然后隨手發到了網上，沒想到第二天就火了?！?/p>

不知道從什么開始，一種大黃字幕加簡單“采訪”的新聞短視頻開始席卷各大短視頻平臺。這類PPT式的視頻往往制作簡陋，時長較短，新聞六要素也并不齊全，但它們卻都擁有非常亮眼的傳播數據。

圖/網友：“當時覺得有趣就拍了下來”

隨著從中央到地方的各大主流媒體都紛紛開始制作此類新聞短視頻，關于“新黃色新聞”的爭論也悄然出現。

我們不禁要問：家長里短的生活瑣事究竟能不能算新聞？新聞要素不齊、采訪敷衍了事的新聞是否符合行業的倫理規范？“短視頻新聞”一詞的重音究竟該落在短視頻上還是該落在新聞上？

一、短視頻新聞：21世紀的黃色新聞？

在一些新聞短視頻的評論區中，有一類評論特別惹人注目：“沒有新聞可以不發?！?/p>

盡管這類短視頻數量仍舊很多，但人們似乎已經開始對于毫無營養的“新黃色新聞”感到厭煩。之所以是“新”的“黃色新聞”，是因為類似的事情在一百年前就已經在大洋彼岸發生過。

“黃色新聞”是一個很容易讓人望文生義的詞匯，它其實指的是一種具有煽動性的、格調不高的新聞類型。

這一概念源自19世紀末兩位美國報業大亨赫斯特與普利策的商業競爭，他們通過在新聞報道中使用煽動性的大號標題，描寫刺激性與娛樂性的內容以取悅大眾，提高報紙銷量。

“黃色新聞”通常不具備較大的社會價值，而純粹是對大眾趣味的無底線迎合。正是因為“黃色新聞”的泛濫，新聞倫理才成為了社會廣泛關注的焦點，西方的新聞專業主義在一片污穢的荒蕪中開始萌芽。

普利策后期主動退出了與赫斯特的“黃色新聞”大戰，開始呼吁新聞報道的社會責任感，一手推動美國新聞界向現代轉型。

而在一百年后的今天，人們驚訝地發現，沉寂已久的“黃色新聞”似乎借著短視頻的東風在中國以另一種形式復活了。

任何互聯網上的新鮮事，一旦加上大黃標題與情緒化的配樂，都能變成一眾官方媒體號轉載的新聞短視頻。

這類視頻具備很高的同質性，標題通常以一句事實描述加一句網友評價構成，其中核心事件的時長不超過20秒，有時還附帶一兩句真假不明、毫無營養的采訪。

由于視頻中的事件幾乎不存在延伸的空間，因此采訪內容都可以簡單概括為“當時覺得好玩隨手就拍了下來沒想到后來火了”。

圖/小紅書網友調侃“新黃色新聞”

正是因為這類新聞在標題上的煽動性和內容上的膚淺感，一些聲音開始將它們稱作“新黃色新聞”。

盡管有相當大的一部分“新黃色新聞”在基本的新聞六要素上是殘缺的，但只要新聞事件的核心瞬間具有較強的娛樂性和獵奇性，它們就能在平臺上獲得極強的傳播效果。

圖/“沒有新聞可以不發的”

如果說“新黃色新聞”雖然格調不高，但至少滿足了新聞的基本定義，那么一部分所謂的“新聞短視頻”則更像是自導自演的網絡小品。

事實上，網友對于擺拍的所謂新聞短視頻早有察覺。許多視頻中的拍攝視角讓新聞顯得過分不真實，以至于讓網友調侃是拍攝者“頭上長攝像頭”。

圖/網友調侃“頭上長攝像頭”

通過擺拍，創作者可以事先選定婚戀、教育等爭議話題，再在劇本中放大事件沖突點。各媒體在對該素材進行轉載加工時會主動添加時間、地點等新聞要素，將其以新聞的形式包裝起來。

“新黃色新聞”的泛濫，既是對新聞讀者的愚弄，也是對媒體公信力的損害。而在黃色字幕短視頻新聞大行其道的背后，也有著深刻的技術與時代背景。

二、被剝去思考性的短視頻新聞

與人們的一般印象相反，很多時候，不是媒介的內容決定了形式，而是媒介的形式決定了內容。短視頻的時長決定了用戶不會對所觀看的內容進行深度思考，而只是“圖一樂”。

因此，短視頻平臺可以將兩個毫無關系的東西放在一起連貫地呈現給用戶，并且用戶完全不會因為上一個視頻是地震而哀悼下一秒便跳出一則情侶日常而感到惱怒。

而更為重要的是，無論你在短視頻平臺上看到了什么新聞，你的生活都不會因此而受到任何影響，因為你下一秒就會完全忘記它們。

媒介的娛樂功能在算法的加持下成為了用戶觀看邏輯的唯一主宰，而“新黃色新聞”的特征無疑完美地匹配了短視頻平臺的邏輯。

醒目吸睛的標題，一目了然的沖突，無需思考的主題，這些特點在各種意義上都符合傳統黃色新聞的定義?；蛘哒f，黃色新聞與短視頻之所以能吸引人，就是因為它抓住了人性最底層的需求：娛樂的需求。

互聯網的賦權讓廣大人民群眾第一次普遍掌握了文化創作能力，這種自發的娛樂創作是對嚴肅內容的重要補充，成為中國互聯網文化的關鍵組成部分。

盡管人民群眾的娛樂需求應該被尊重，但我們又都不能否認，短視頻這種媒介形式在本質上就是不鼓勵思考的。那么，新聞的本質應該是“反思考”的嗎？如果不是的話，它又是怎么向短視頻的邏輯投降的？

技術的賦權打破了傳統媒體的渠道壟斷后，人人都能低門檻地生產“新聞”的時代來臨了。梨視頻的拍客模式讓新聞短視頻進入了人們的視線，隨后各家傳統媒體與自媒體都開始跟進，僅僅數年時間內就對人們觀看新聞的方式產生了沖擊。

圖/梨視頻拍客模式

短視頻平臺掌握著渠道、數據與流量，自然有能力對新聞生產者提出要求，而這種要求必然要與短視頻的媒介形式相適應。

因此，新聞本質當中需要思考的那一部分被剝去了，只剩下能適應“反思考”媒介的那一部分。這也回答了文章開頭所提出的問題，即短視頻新聞在本質上是短視頻，而不是新聞。

所以毫無營養的短視頻新聞被成批地生產出來，以其娛樂性而非新聞性滿足大眾對于信息的需求。

由于新聞中思考性的內容已經被剝去，新聞生產者也更近似于流水線上的生產工人而非文藝創作者。更顯而易見的是，這樣低門檻的工作在相當近的未來就會被AI所取代。

三、信息過剩中的知情權匱乏

事實上，教條式地批判“新黃色新聞”沒有太大意義。新聞業日薄西山是共識，短視頻排斥思考也是共識，即使是再用上幾百字對“新黃色新聞”大加鞭撻也不會改變以上這兩個事實。

相比起來，我們更需要思考的是以下這個問題：我們到底需要什么樣的新聞？

在這個信息極度過剩的時代，公眾所擁有的社會知情權卻似乎越來越少了。平臺與算法爭先恐后地向我們投喂著情侶吃面拌嘴、淄博燒烤卷蔥的內容，仿佛新聞也就只剩這么點書寫空間一般。

與淄博燒烤一同喂到用戶嘴里的，還有一張張藍底白字的海報。不管人們心里懷著多少疑惑，新聞業的現狀都已經近似于“小事看某音，大事看通報”了。

新黃色新聞的大行其道，反映出來的是人們對于社會的認知越來越趨向于娛樂化。而平臺和算法在捕捉到人們對于娛樂的需求后，更專注于用流量的壓力逼迫嚴肅媒體產出毫無營養的“新黃色新聞”。

短視頻新聞的慘淡現狀，實質上是用戶、平臺與媒體三者合流的結果。

圖/小紅書熱榜：“新黃色新聞”

在一個成熟的公民社會里，無論是用戶，還是媒體，都不應甘于被短視頻的算法邏輯所豢養。公眾對于嚴肅內容的追求，是公民權利意識趨于成熟的結果，也是知情權得以真正彰顯的必由之路。

每一位公民都應該清楚地意識到，娛樂信息供給是在擠占寶貴的公共注意力資源，自己為“新黃色新聞”所點的每一個贊都是在加強算法邏輯對自身公民權利的蔑視。

“沒有新聞可以不發”的評論，正是成熟公民對于自身知情權的捍衛。

媒體則更應勇于掙脫平臺的流量算法邏輯，在抖音的小事和通報的大事之間找到一條中間道路。公眾賦予媒體以更大的聲量權重，是因為人們相信媒體機構能以普遍的責任感和使命感來保障公民的知情權，能在信息洪流中發掘出真正有價值的內容提供給社會。

社會公器，既是權力，也是責任。當媒體向流量和商業徹底下跪，公民社會的根基也就被侵蝕殆盡。

好的新聞，不應該只是娛樂和通報，更應該是連接人與社會的橋梁。即使受到諸多限制，面臨諸多誘惑，主流媒體也不應該剝去新聞中需要被思考的那一部分內容。

圖/電影《不止不休》

電影《不止不休》中，主人公在報道中寫下了這么一句話：“在這個世上發生的事，有哪件是跟我們一點兒關系都沒有的呢。”人們對于嚴肅報道的需求永遠都在，一兩篇“新黃色新聞”還遠遠到不了殺死新聞業的程度。

美國在經歷了19世紀末黃色新聞潮后才走上了新聞專業主義的道路，眼下的“新黃色新聞”是否也只是新聞業發展中的小小彎路？媒介形態的持續變動能否填補新聞中被剝去的那一部分？

這些問題的答案或許并不樂觀，但總有心懷理想的人在嚴峻骨感的現實面前也能給出一些值得人樂觀的理由。感到匱乏的另一面，正是對于一個更美好的新世界的渴望。

當人們開始集體反思“新黃色新聞”的泛濫時，一種悄無聲息的變革可能才剛剛開始。