前幾天上網，看到了這么一句農村俗語：墳上萬物生土堆，先富后貧子孫虧。說句實在話，當我看到這句農村俗語后著實琢磨了好久，但終究沒有琢磨透這句俗語為什么要這樣說。于是，我便查閱了大量的資料，從資料上得知，這句俗語來自于“風水”理論?！帮L水”理論上就是這么說的。

墳上的萬物為何會生土堆？依據我自己的經驗來講，那就是墳堆上有了糞便之類的污染物，因為糞便之類的污染物能夠滋生出一種黑色的蟲子，這種黑色的蟲子在我們這里被稱為“屎殼郎”，而這種“屎殼郎”是能夠將墳堆上的土“拱”出一個土堆的，所以，一旦墳墓上生出了土堆，應該是因墳堆遭受了糞便的污染而生了“屎殼郎”而已。

在我們很小的時候，“屎殼郎”被稱為“蟲官”，但“屎殼郎”的壽命很短，僅僅存活一二十天就會死掉。倘若說“墳上萬物生土堆，先富后貧子孫虧”的話，莫非與“屎殼郎”有關？因為“屎殼郎”是“蟲官”，既然是“官”，就有可能發財，但由于“屎殼郎”的壽命很短，即便是為官發了財也難以持久，從而使子孫虧錢嗎？如果這種解釋行不通，那么，為什么要說“墳上萬物生土堆，先富后貧子孫虧”呢？原因是啥？道理何在？

盡管我查閱了大量的資料，但仍然沒有查閱到關于這種說法的合理解釋。因此，我認為這種說法是憑空臆造出來的，是沒有任何根據的，也是沒有任何道理的。

臆造一詞出自清朝袁枚所著的《隨園隨筆·摘注論語》中，在《隨園隨筆·摘注論語》中有這么一句話：“漢人注疏，好臆造典故?！?strong style="color: blue;">意思是說：在漢人對于文章或書籍的正文做解釋的時候，比較喜歡“編造”出一個典故，用以“佐證”自己的解釋。在清朝李慈銘所著的《越縵堂讀書記·大學古本注》中有這么一句話：“其他詮解，亦多孤證臆造，不足據改。”意思是說：其他的解釋，很多是從孤例中“編造”出來的東西，是不能夠作為證據去修改（文章）的。

由此可見，“臆造”=“編造”，是憑空想象出來的，是不能夠作為考察事物的依據的。

我們不能說“風水”學理論沒有一點道理，真正的“風水學”是一種研究環境與宇宙規律的哲學，是為了達到“天人合一”境界而推出的一種學說，是不具有迷信色彩的。

晉朝郭璞在《葬書》中稱：“氣乘風則散，界水則止。古人聚之使不散，行之使有止，故謂之風水?！边@應該是“風水學”對風水的最早解釋。但在郭璞所著的《葬書》中，郭璞僅僅是論證了“氣”與“水”的關系，并沒有摻雜進任何迷信的色彩。而到了后來，“風水學”理論在所謂的“風水大師”那里發生了“質的變化”，摻雜進了許多迷信的東西，從而使“風水學”變了“味道”。

當今時代，是講究科學的時代。那些所謂的迷信的說法已經近乎沒有了市場，而且，市場將會越來越小。而我們作為新時代的人們來講，是不會相信那些毫無根據的“風水學說”的，因此，我們應當認定“墳上萬物生土堆，先富后貧子孫虧”的說法是無厘頭的，并不是真的，是不可以相信的。